Marketing de conteúdo pelo lado da busca

A planilha chegou na segunda-feira. Doze posts por mês, um para cada palavra-chave. “O que é X”, “Cinco dicas de Y”, “Guia completo de Z”. Na última linha, a promessa de sempre: com constância, o blog começa a trazer cliente pelo Google.

Antes de aprovar, faça uma busca. Digite “marketing de conteúdo” no Google Brasil. Em 14 de setembro de 2026, a Visão geral criada por IA abria a página com uma definição. Marketing de conteúdo seria uma estratégia para criar e distribuir material relevante, valioso e consistente. ¹

Os três adjetivos são os mesmos da definição do Content Marketing Institute, que está na página do instituto desde 2015. ² ³ Nenhum deles diz como a busca decide se o seu texto tem valor.

Quem decide isso na busca publicou as próprias perguntas. Este texto junta o que o Google documenta sobre conteúdo feito para pessoas, sobre IA na produção e sobre conteúdo em escala. No fim, a sua planilha passa por um teste de cinco colunas.

O termo, e o pedaço dele que cabe aqui

A definição mais repetida é a do Content Marketing Institute. Em tradução livre, marketing de conteúdo é uma abordagem estratégica de marketing. Ela cria e distribui conteúdo valioso, relevante e consistente para atrair e reter um público bem definido. E, no fim, levar esse público a uma ação que dá lucro. ²

A página do instituto não tem data. As cópias do Internet Archive contam a história. Em novembro de 2012, a definição chamava o ofício de técnica e falava em atrair, conquistar e engajar. ³ A redação de hoje aparece na cópia de fevereiro de 2015. ³

Na mesma página, o instituto lista onde o bom conteúdo trabalha. E-mail, rede social, SEO, relações públicas e anúncio pago estão na lista. ² Marketing de conteúdo é maior que a busca, e o próprio instituto mostra isso.

Este site trata de busca. Por isso, este texto fica num pedaço só: o conteúdo que alguém encontra quando pergunta ao Google ou a uma IA. E-mail e rede social ficam de fora. Os lugares onde a busca acontece hoje, com a regra de cada um, estão na peça sobre marketing de busca.

O que a primeira página diz, e o que ela deixa de fora

Li os dez primeiros resultados de “marketing de conteúdo” no Semrush, base Brasil, e a tela ao vivo do Google Brasil. ¹ ⁴ Somadas as duas leituras, deram treze endereços. Li onze páginas. O vídeo ficou só pelo título, e uma página não abriu. ⁴

Todos definem o termo e explicam para que ele serve ao negócio. A Wikipédia em português reproduz a definição do instituto, entre aspas. ⁴ Um dos textos fala das respostas de IA e oferece uma ferramenta própria para medir presença nelas. ⁴

Três coisas não apareceram em nenhuma das onze páginas. Nenhuma cita a página do Google sobre conteúdo útil. Nenhuma fala da política contra abuso de conteúdo em escala. E nenhuma diz o que o Google escreveu sobre IA na produção de texto. ⁴

São três documentos do dono da busca. A sua planilha passa por todos eles, lendo ou não.

As perguntas que o Google publicou

O Google tem uma página chamada, na tradução oficial, “Como criar conteúdo útil, confiável e que prioriza as pessoas”. ⁵ A primeira frase diz para que servem os sistemas de classificação. Eles foram feitos para priorizar informação útil e confiável, criada para beneficiar pessoas. ⁵ A mesma frase exclui desse alvo o conteúdo feito para manipular a classificação. ⁵

Depois vêm as perguntas de autoavaliação. Elas servem para o dono do site olhar o próprio texto com o olho de quem chega de fora. Cinco delas batem direto na planilha de posts. ⁵

O conteúdo traz informação, relato, pesquisa ou análise original?
Traz análise ou informação que vai além do óbvio?
Quando se apoia em outras fontes, acrescenta valor e originalidade, sem só copiar ou reescrever?
Você esperaria ver esse texto numa revista, numa enciclopédia ou num livro impresso?
Ele oferece valor significativo, comparado às outras páginas do resultado?

A página sugere mais um passo, e ele custa pouco. Peça uma avaliação honesta a alguém de confiança que não tenha ligação com o seu site. ⁵

Outro bloco pergunta se o texto é feito para pessoas. Você tem um público que acharia o conteúdo útil se chegasse direto até você? O texto mostra conhecimento de primeira mão, de quem usou o produto ou visitou o lugar? Depois de ler, a pessoa aprendeu o bastante para atingir o objetivo dela? ⁵

A pergunta sobre o foco do site também está nesse bloco. O que ela tem a ver com o tamanho do seu território está na peça sobre autoridade tópica.

Os sinais de alerta que parecem plano editorial

A mesma página traz uma segunda lista, e o Google avisa como ler. Responder sim a algumas dessas perguntas é sinal para rever como você cria conteúdo. ⁵ Leia a lista com a planilha do lado.

O conteúdo é feito principalmente para atrair visitas de buscadores? Você produz muito texto sobre muitos assuntos, esperando que algum vá bem? Usa automação em larga escala para produzir sobre muitos temas? ⁵

Você resume o que os outros disseram, sem acrescentar muito? Escreve sobre o assunto do momento só porque ele está em alta? Entrou num nicho sem conhecimento real, porque achou que teria tráfego? ⁵

Duas perguntas desmontam receitas comuns de blog. Uma é sobre contagem de palavras. O Google pergunta se você escreve para um número de palavras porque ouviu que ele tem um preferido. E responde entre parênteses que não tem. ⁵

A outra é sobre data. Mudar a data da página para parecer nova, sem mudar o conteúdo de verdade, está na lista de alerta. Publicar ou apagar muito conteúdo para o site parecer atualizado também está. Sobre esse último, o Google responde que não vai funcionar. ⁵

Volte à planilha de doze posts. Na minha leitura, uma pauta montada só a partir do volume da palavra-chave responde sim à primeira pergunta da lista.

E o SEO, afinal, não é escrever para o buscador? A página responde a essa dúvida. SEO é o conjunto de coisas que ajudam o buscador a descobrir e entender o conteúdo. Ele é útil quando aplicado a conteúdo que prioriza as pessoas. ⁵ Escolher a pergunta certa para cada página é o assunto da peça sobre intenção de busca.

O que a IA pede, pelo mesmo critério

Pense no balcão de uma loja de ferragens. Você pergunta como fixar uma prateleira em parede de drywall. O primeiro vendedor lê em voz alta a embalagem da bucha. O segundo pergunta quanto peso vai em cima, porque já viu prateleira cair.

Os dois responderam. Só um disse algo que você não acharia sozinho na embalagem.

O Google tem um nome para o texto do primeiro vendedor. Ele está no guia oficial para os recursos de IA da Busca, como a Visão geral criada por IA e o Modo IA. ⁶ O guia descreve esse conteúdo como baseado, muitas vezes, em conhecimento comum, que poderia vir de qualquer um. ⁶ Isso se chama conteúdo commodity, no termo do próprio Google.

O exemplo do guia é um par de títulos. “Sete dicas para quem compra o primeiro imóvel” é commodity. “Por que dispensamos a vistoria e economizamos: um olhar dentro da tubulação de esgoto” sai da regra. ⁶ O segundo traz a visão de quem passou por aquilo, além do conhecimento comum. ⁶

Logo depois, o guia pede um ponto de vista próprio. E dá o motivo: os sistemas de IA olham várias fontes, então ajuda ter uma visão que se destaque. ⁶ O Google escreve para você não reciclar o que outros já disseram. Nem o que um modelo de IA produziria com facilidade. ⁶

Repare também no que o guia dispensa. Ele diz que você não precisa escrever de um jeito especial para a busca com IA. ⁶ E que as boas práticas de SEO continuam valendo, porque esses recursos se apoiam nos sistemas centrais de classificação e de qualidade da Busca. ⁶

O caminho que o texto faz até virar citação está na peça sobre como aparecer nas respostas da IA. Aqui o assunto é o que entra na planilha.

IA na produção: o que o Google aceita e o que ele chama de spam

Em 8 de fevereiro de 2023, o blog oficial da Busca publicou a orientação sobre conteúdo gerado com IA. Assinaram Danny Sullivan e Chris Nelson. ⁷ O texto começa por uma lembrança.

Cerca de dez anos antes, havia preocupação com conteúdo produzido em massa por pessoas. Ninguém acharia razoável o Google proibir todo conteúdo feito por gente. Fazia mais sentido melhorar os sistemas para recompensar qualidade. ⁷

A regra que sai daí tem duas metades. O uso apropriado de IA ou automação não vai contra as diretrizes. ⁷ Usar automação, inclusive IA, com o objetivo principal de manipular a classificação viola as políticas de spam. ⁷

Uma frase das perguntas frequentes resolve metade das reuniões. Na tradução oficial: “Usar a IA não dá vantagens especiais para o conteúdo. É apenas conteúdo.” ⁷ Se ele for útil, original e atender a aspectos do E-E-A-T, pode ir bem na busca. Se não for, talvez não vá. ⁷

A pergunta seguinte é mais direta. Devo usar IA para gerar conteúdo? Se ela ajuda a produzir texto útil e original, talvez valha considerar. Se você a vê como jeito fácil e barato de manipular a classificação, a resposta do Google é não. ⁷

A política que tirou a ferramenta da conta

Em 5 de março de 2024, o Google anunciou três políticas novas contra spam. Uma delas trata de abuso de conteúdo em escala. ⁸

A definição está na página de políticas. Acontece quando muitas páginas são geradas com o objetivo principal de manipular a classificação, sem ajudar quem lê. Em geral, é muito conteúdo não original, de pouco ou nenhum valor, seja qual for o jeito de criar. ⁹

O anúncio de 2024 explica essa última parte. A política vale para conteúdo feito por automação, por pessoas ou pela mistura das duas. ⁸ Na regra, quem digitou pesa zero. Pesam o propósito e o valor que chega a quem lê.

A lista de exemplos parece a descrição de uma fábrica de posts. Usar IA generativa para gerar muitas páginas sem acrescentar valor. Copiar resultados de busca e disfarçar com troca de sinônimos ou tradução automática. Costurar trechos de várias páginas sem acrescentar nada. ⁹

O guia de IA soma mais um caso. Criar uma página para cada variação de pergunta, principalmente para manipular a classificação ou as respostas de IA, também viola essa política. ⁶

O custo está escrito no anúncio. Sites que violam as políticas de spam podem aparecer mais abaixo nos resultados, ou nem aparecer. ⁸

Onde a ferramenta ajuda

A orientação do Google sobre IA generativa no site diz onde a ferramenta ajuda. Ela pode ser útil para pesquisar um assunto e para dar estrutura a um conteúdo original. ¹⁰ O risco começa quando ela gera muitas páginas sem acrescentar valor. ¹⁰

A página pede precisão também no que aparece no resultado da busca. Título, descrição, dados estruturados e texto alternativo de imagem entram na conta. ¹⁰ E sugere contar ao leitor como o conteúdo foi feito, do jeito que fizer sentido para ele. ¹⁰

Na página de conteúdo útil, essa ideia vira uma pergunta, a do como. Quando o leitor pode se perguntar como aquilo foi criado, o aviso sobre IA ou automação é útil. ⁵ ⁷

A IA também cita texto de máquina

Uma auditoria recente mediu o outro lado, o da resposta. Mowafak Allaham e Nicholas Diakopoulos, da Northwestern University, publicaram o estudo em maio de 2026. ¹¹

Eles fizeram 712 perguntas reais de usuários ao ChatGPT, ao Copilot, ao Gemini e ao Perplexity. As perguntas eram em inglês, sobre política, saúde e meio ambiente. ¹¹ Depois passaram o texto das fontes citadas por um detector de texto de IA, o Pangram. ¹¹

Cerca de 16% das fontes citadas foram marcadas como texto gerado por IA. ¹¹ Os autores tratam o número como piso, porque escolheram o detector que deixa passar mais texto de máquina. ¹¹

Os limites vêm junto com o número. É preprint, sem revisão por pares publicada. Usa um detector só, perguntas em inglês e recorte dos Estados Unidos. ¹¹ O português ficou fora da conta.

A leitura que eu tiro do estudo é minha. Ser citado pela IA não prova que um texto é bom, porque a máquina também cita texto de máquina. O que separa o seu dos outros é o que dá para conferir: quem disse, e de onde veio o dado.

Quem escreve, e por que dá para verificar

Pense em duas receitas de bolo sem glúten, iguais no papel. Uma veio num folheto sem nome. A outra está no site de uma nutricionista, com o nome dela e o número do registro no conselho. A segunda você confere em dois minutos. A primeira só dá para acreditar. ¹²

A página de conteúdo útil faz essa conferência em três perguntas. O texto foi escrito ou revisado por alguém que comprovadamente conhece o tema? ⁵ Quem pesquisasse o site sairia com a impressão de que ele é confiável ou reconhecido no assunto? ⁵ O texto tem erro factual fácil de verificar? ⁵

A palavra que pesa é comprovadamente. Conhecer o tema é metade do trabalho. A outra metade é alguém conseguir conferir.

Nas perguntas frequentes de 2023, o Google trata a assinatura do mesmo jeito. Vale ter assinatura correta quando o leitor pode pensar “quem escreveu isso?”. ⁷ E pôr a IA como autora provavelmente não é o melhor jeito de avisar que ela participou do texto. ⁷

No livro SEO de Entidade, dei nome ao trecho que se deixa conferir. Um trecho que carrega, dentro dele, de onde a informação veio é um trecho atribuível. ¹² O número, o ano e o nome de quem mediu andam na mesma frase. ¹²

A regra vale para o dado e vale para quem assina. O caminho da assinatura até a página do autor e às fontes de fora do site está na peça sobre E-E-A-T. Lá também está o que o Google documenta sobre marcar o autor no código da página.

Na minha leitura, é aqui que marketing de conteúdo encontra entidade. Um nome que a máquina consegue ligar a uma pessoa real, com registros fora do site, dá lastro ao que o texto afirma. Esse reconhecimento é o assunto do território de SEO semântico.

O teste da planilha

O primeiro retrato sai hoje, com a planilha de posts ou com os dez últimos textos do blog. Separe uma folha e desenhe cinco colunas.

Pergunta: que pergunta de cliente esse texto responde, do jeito que ele escreveria?
Só nosso: o que tem nele que o concorrente não teria, como dado, caso, foto ou experiência?
Assinatura: quem assina, e para onde o nome leva?
Como foi feito: se teve IA, o que a equipe acrescentou, e o leitor ficaria sabendo?
Revista: você esperaria ver esse texto numa revista ou num livro impresso? ⁵

Agora leia a folha. Linha com a coluna 2 em branco é conteúdo commodity, no termo do Google. ⁶ Ela entra na fila para ser reescrita com o que só você sabe, ou sai da planilha.

Linha que só existe porque a palavra-chave tinha volume precisa de uma pergunta de cliente na coluna 1. Sem ela, o texto ainda não tem motivo para ser escrito.

Um aviso de método. A folha mostra onde olhar, e nenhuma folha mede posição. O Google escreve que nenhuma ferramenta de terceiros tem acesso aos sistemas internos de classificação e de IA dele. ⁶

A pergunta que você devolve

A partir de agora, quando chegar a próxima planilha de doze posts, você tem uma pergunta para devolver. O que cada texto traz que não está nos dez primeiros resultados?

Quem responde com número de palavras ou com frequência de publicação está respondendo outra pergunta. O Google escreveu que não tem contagem de palavras preferida. ⁵

Imprima hoje a lista dos dez últimos textos do blog. Preencha a coluna 2 antes da próxima reunião de pauta e leve a folha para a mesa.

Perguntas frequentes

Marketing de conteúdo é a mesma coisa que SEO?

O Content Marketing Institute põe o SEO na lista de lugares onde o conteúdo trabalha, ao lado de e-mail e rede social. ² O Google chama de SEO o que ajuda o buscador a descobrir e entender o conteúdo. E diz que ele é útil quando aplicado a conteúdo feito para pessoas. ⁵

O Google penaliza texto escrito com IA?

O Google escreve que o uso apropriado de IA não vai contra as diretrizes. ⁷ Gerar muitas páginas sem acrescentar valor, para manipular a classificação, é abuso de conteúdo em escala. Isso vale para texto feito por máquina ou por gente. ⁸ ⁹

Existe um número ideal de palavras para o post?

Segundo o Google, não existe. A página de conteúdo útil diz que ele não tem contagem de palavras preferida. ⁵ O guia de IA diz que não existe tamanho ideal de página. ⁶

Atualizar a data do post ajuda a ranquear?

Mudar a data sem mudar o conteúdo de verdade está na lista de alerta do Google. ⁵ Publicar ou apagar muito conteúdo para o site parecer novo também está, e o Google responde que não vai funcionar. ⁵

Preciso avisar que usei IA no texto?

O Google diz que o aviso é útil quando o leitor pode se perguntar como aquilo foi criado. E sugere incluir quando isso for razoavelmente esperado. ⁵ ⁷

Notas e fontes

Leitura ao vivo da página de resultados do Google Brasil para “marketing de conteúdo”, 14 de setembro de 2026, endereço https://www.google.com.br/search?q=marketing+de+conte%C3%BAdo&hl=pt-BR&gl=br&pws=0, em aba própria do navegador do autor. No alto, Visão geral criada por IA, com o trecho “é uma estratégia focada em criar e distribuir material relevante, valioso e consistente para atrair e engajar um público-alvo específico”, com links laterais para RD Station, Orgânica Digital e Salesforce, entre outros. Orgânicos, na ordem: RD Station, Sebrae Play, bloco “As pessoas também perguntam”, HubSpot, Wikipédia, Orgânica Digital, Oracle, EBAC (curso), vídeo do YouTube (Web Estratégica) e eKyte. Acesso em 14 de setembro de 2026.
Content Marketing Institute, “What Is Content Marketing?”, https://contentmarketinginstitute.com/what-is-content-marketing/. Acesso em 14 de setembro de 2026. Definição: “Content marketing is a strategic marketing approach focused on creating and distributing valuable, relevant, and consistent content to attract and retain a clearly defined audience”, seguida de “and, ultimately, to drive profitable customer action”. A página lista “Email marketing”, “Social media marketing”, “SEO”, “PR”, “PPC” entre as formas de marketing em que o conteúdo de qualidade entra. A página não traz data; ver nota 3.
Internet Archive, cópias de https://contentmarketinginstitute.com/what-is-content-marketing/: cópia de 14 de novembro de 2012, http://web.archive.org/web/20121114121037/http://contentmarketinginstitute.com:80/what-is-content-marketing/, com “Content marketing is a marketing technique of creating and distributing relevant and valuable content to attract, acquire, and engage a clearly defined and understood target audience”; cópia de 6 de janeiro de 2015, ainda com “a marketing technique”; e cópia de 3 de fevereiro de 2015, http://web.archive.org/web/20150203205557/http://contentmarketinginstitute.com/what-is-content-marketing/, a primeira lida com “a strategic marketing approach focused on creating and distributing valuable, relevant, and consistent content”. Acesso em 14 de setembro de 2026.
Levantamento da SEO Genome, 14 de setembro de 2026: os dez primeiros orgânicos do Semrush, base Brasil, para “marketing de conteúdo” (RD Station, Sebrae Play, Wikipédia, HubSpot, Salesforce, Oracle, vídeo do YouTube, Orgânica Digital, Alura e Sebrae MG), somados aos da nota 1, num total de treze endereços. Onze páginas foram baixadas e lidas no mesmo dia: https://www.rdstation.com/blog/marketing/o-que-e-marketing-de-conteudo/; https://sebraeplay.com.br/content/o-que-e-marketing-de-conteudo-e-como-usar-ela; https://pt.wikipedia.org/wiki/Marketing_de_conte%C3%BAdo; https://br.hubspot.com/blog/marketing/guia-marketing-conteudo; https://www.salesforce.com/br/blog/marketing-de-conteudo/; https://www.oracle.com/br/cx/marketing/content-marketing/; https://www.organicadigital.com/blog/marketing-de-conteudo-exemplos-para-voce-se-inspirar/; https://www.organicadigital.com/blog/o-que-e-marketing-de-conteudo-e-por-que-e-tao-estrategico/; https://www.alura.com.br/artigos/o-que-e-o-marketing-de-conteudo; https://sebraemg.com.br/marketing-conteudo-precisa-saber/; e https://ebaconline.com.br/content-marketing. O vídeo (https://www.youtube.com/watch?v=ZppQPV_uKcY) ficou só pelo título e a página da eKyte não abriu. A Wikipédia traz a definição do instituto entre aspas; a HubSpot oferece o “AI Search Grader” para medir presença nas respostas de IA. Nenhuma das onze páginas cita a página de conteúdo útil do Google, a política contra abuso de conteúdo em escala ou a orientação do Google sobre conteúdo gerado com IA. Recursos da página no Semrush: códigos 6, 9, 21, 36, 38 e 52, que a legenda da API identifica como “Sitelinks”, “Video”, “People also ask”, “Related searches”, “Short videos” e “AI overview” (Semrush API, “Overview”, https://developer.semrush.com/api/v3/seo/overview/). Acesso em 14 de setembro de 2026.
Google Search Central, “Creating helpful, reliable, people-first content”, https://developers.google.com/search/docs/fundamentals/creating-helpful-content, página atualizada em 10 de dezembro de 2025; versão em português, “Como criar conteúdo útil, confiável e que prioriza as pessoas”, atualizada em 18 de dezembro de 2025. Acesso em 14 de setembro de 2026. Trechos: “Google’s automated ranking systems are designed to prioritize helpful, reliable information that’s created to benefit people, and not content that’s created to manipulate search engine rankings”; “consider having others you trust but who are unaffiliated with your site provide an honest assessment”; “Does the content provide original information, reporting, research, or analysis?”; “insightful analysis or interesting information that is beyond the obvious”; “avoid simply copying or rewriting those sources, and instead provide substantial additional value and originality”; “Would you expect to see this content in or referenced by a printed magazine, encyclopedia, or book?”; “substantial value when compared to other pages in search results”; “If someone researched the site producing the content, would they come away with an impression that it is well-trusted or widely-recognized as an authority on its topic?”; “Is this content written or reviewed by an expert or enthusiast who demonstrably knows the topic well?”; “Does the content have any easily-verified factual errors?”; as perguntas de conteúdo feito para pessoas (público que viria direto, “first-hand expertise”, “primary purpose or focus”, aprender o bastante para atingir o objetivo); “Answering yes to some or all of the questions below is a warning sign”; “Is the content primarily made to attract visits from search engines?”; “lots of content on many different topics in hopes that some of it might perform well”; “extensive automation to produce content on many topics”; “mainly summarizing what others have to say without adding much value”; “simply because they seem trending”; “Are you writing to a particular word count because you’ve heard or read that Google has a preferred word count? (No, we don’t.)”; “without any real expertise, but instead mainly because you thought you’d get search traffic”; “changing the date of pages to make them seem fresh when the content has not substantially changed”; “(No, it won’t)”; “SEO can be a helpful activity when it is applied to people-first content”; e, na seção “How”, “AI or automation disclosures are useful for content where someone might think ‘How was this created?’”. A versão em português traduz “expertise” por “experiência” nas perguntas de nicho e de E-E-A-T; o corpo segue o inglês.
Google Search Central, “Optimizing your website for generative AI features on Google Search”, https://developers.google.com/search/docs/fundamentals/ai-optimization-guide, página atualizada em 10 de julho de 2026. Acesso em 14 de setembro de 2026. Trechos: “our generative AI features on Google Search are rooted in our core Search ranking and quality systems”; “Commodity content (for example, something like ‘7 Tips for First-Time Homebuyers’) is often based on common knowledge, which could originate from anyone”; “non-commodity content (such as ‘Why We Waived the Inspection & Saved Money: A Look Inside the Sewer Line’) provides unique expert or experienced takes that go beyond common knowledge and the ordinary”; “Our AI systems take a look at a variety of sources, so it can be helpful to have a unique viewpoint that stands out”; “Don’t just recycle what others on the internet have already said, or could easily be produced by a generative AI model”; criar conteúdo separado para cada variação de busca “primarily to manipulate rankings or generative AI responses in Google Search violates Google’s scaled content abuse spam policy”; “You don’t need to write in a specific way just for generative AI search”; “There’s no ideal page length”; e “No third-party tool has access to our internal ranking or AI systems.” Os dois títulos do exemplo estão em tradução livre no corpo.
Danny Sullivan e Chris Nelson, “Google Search’s guidance about AI-generated content”, Google Search Central Blog, 8 de fevereiro de 2023, https://developers.google.com/search/blog/2023/02/google-search-and-ai-content; versão em português, “Orientações da Pesquisa Google sobre conteúdo gerado com IA”, https://developers.google.com/search/blog/2023/02/google-search-and-ai-content?hl=pt-br. Acesso em 14 de setembro de 2026. Trechos: “about 10 years ago, there were understandable concerns about a rise in mass-produced yet human-generated content. No one would have thought it reasonable for us to declare a ban on all human-generated content in response”; “Using automation”, “including AI”, “to generate content with the primary purpose of manipulating ranking in search results is a violation of our spam policies” (a frase é uma só no original; os três trechos são citados em separado porque o original isola “including AI” com travessões); “Appropriate use of AI or automation is not against our guidelines”; “Using AI doesn’t give content any special gains. It’s just content. If it is useful, helpful, original, and satisfies aspects of E-E-A-T, it might do well in Search. If it doesn’t, it might not.”; “If you see AI as an inexpensive, easy way to game search engine rankings, then no”; “You should consider having accurate author bylines when readers would reasonably expect it, such as to any content where someone might think, ‘Who wrote this?’”; e “Giving AI an author byline is probably not the best way to follow our recommendation”. Na versão em português: “Usar a IA não dá vantagens especiais para o conteúdo. É apenas conteúdo.” A tradução em português omite o “probably” da última frase; o corpo segue o inglês.
Chris Nelson, “What web creators should know about our March 2024 core update and new spam policies”, Google Search Central Blog, 5 de março de 2024, https://developers.google.com/search/blog/2024/03/core-update-spam-policies. Acesso em 14 de setembro de 2026. Trechos: “three new spam policies against bad practices we’ve seen grow in popularity: expired domain abuse, scaled content abuse, and site reputation abuse”; “Sites that violate our spam policies may rank lower in results or not appear in results at all”; e a política vale “no matter whether content is produced through automation, human efforts, or some combination of human and automated processes”.
Google Search Central, “Spam policies for Google web search”, https://developers.google.com/search/docs/essentials/spam-policies, página atualizada em 28 de agosto de 2026; versão em português atualizada em 2 de setembro de 2026. Acesso em 14 de setembro de 2026. Seção “Scaled content abuse”: “Scaled content abuse is when many pages are generated for the primary purpose of manipulating search rankings and not helping users. This abusive practice is typically focused on creating large amounts of unoriginal content that provides little to no value to users, no matter how it’s created.” Exemplos: “Using generative AI tools or other similar tools to generate many pages without adding value for users”; “Scraping feeds, search results, or other content to generate many pages (including through automated transformations like synonymizing, translating, or other obfuscation techniques)”; e “Stitching or combining content from different web pages without adding value”. Na versão em português, a seção se chama “Abuso de conteúdo em escala”.
Google Search Central, “Google Search’s guidance on using generative AI content on your website”, https://developers.google.com/search/docs/fundamentals/using-gen-ai-content, página atualizada em 10 de dezembro de 2025. Acesso em 14 de setembro de 2026. Trechos: “Generative AI can be particularly useful when researching a topic, and to add structure to original content. However, using generative AI tools or other similar tools to generate many pages without adding value for users may violate Google’s spam policy on scaled content abuse.”; “focus on accuracy, quality, and relevance, especially when automatically generating the content”, incluindo os elementos de título, a meta description, os dados estruturados e os textos alternativos de imagem; e “consider adding information on how your content was created in a way that makes sense for your audience”.
Mowafak Allaham e Nicholas Diakopoulos (Northwestern University), “Synthetic Sources?: Auditing Generative Search Engine Citations for Evidence of AI-Generated Sources”, arXiv 2605.23684, submetido em 22 de maio de 2026, preprint, https://arxiv.org/abs/2605.23684; texto integral em https://arxiv.org/html/2605.23684v1. Acesso em 14 de setembro de 2026. Do resumo: auditoria de “four generative search engines (ChatGPT, Copilot, Gemini, Perplexity) using a total of 712 real-world human-generated queries spanning domains of public importance: politics, health, and the environment” e “evidence of AI-generated sources being cited across all four generative search engines (~16% of cited sources)”. Do texto integral: consultas em inglês, com exclusão das que tratavam de regiões fora dos Estados Unidos; detecção pelo Pangram, escolhido pela taxa de falso negativo mais alta, e o resultado lido como “a reasonable estimate of a lower bound”; os autores registram o limite de depender de um único detector.
Daniel Sócrates, SEO de Entidade, 2026. Capítulo 9, seção “Portão 4: você foi lido e não foi nomeado”: “Um trecho que carrega, dentro dele, de onde aquela informação veio, é um trecho atribuível”, e o trecho que viaja com número, ano e nome de quem mediu na mesma frase. Capítulo 14, seção “O parágrafo que perdeu o nome do dono, consertado”: “Uma dá para atribuir. A outra só dá para acreditar.” A receita do folheto e a da nutricionista são imagem do autor, sem caso real.

Marketing de conteúdo pelo lado da busca: o texto que o Google encontra e a IA cita